推動(dòng)營造良好法治化營商環(huán)境

廣東省人大常委會(huì)首次開展“民營企業(yè)司法保障”專題詢問

（法制日報(bào)）“如何根據(jù)事實(shí)和法律甄別罪與非罪，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作刑事案件辦理”“如何進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范和正確適用查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)措施”……

7月24日上午，廣東省高級人民法院、廣東省人民檢察院和省公安廳、省司法廳負(fù)責(zé)人就加強(qiáng)對民營企業(yè)司法保障促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展接受廣東省人大常委會(huì)組成人員的專題詢問。據(jù)悉，這是廣東省人大常委會(huì)首次對司法機(jī)關(guān)開展專題詢問，也是省級人大常委會(huì)首次專門就民營企業(yè)司法保障開展專題詢問。

《法制日報(bào)》記者了解到，選擇民營企業(yè)司法保障開展專題詢問，只是廣東省人大常委會(huì)為促進(jìn)和保障民營經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展而打出的“組合拳”中的一招。

廣東省人大監(jiān)察和司法委主任委員陳少波介紹說，為貫徹落實(shí)黨中央和廣東省委關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部署要求，廣東省人大常委會(huì)在今年的工作中作了全面統(tǒng)籌和安排，如制定大力推進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè)的決定，修改促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展條例、自主創(chuàng)新促進(jìn)條例，開展企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營者權(quán)益保護(hù)條例執(zhí)法檢查等。

審慎采取查封凍結(jié)等措施

“要高度重視民營經(jīng)濟(jì)的地位和作用。”廣東省人大常委會(huì)主任李玉妹說，2018年以來，廣東的民營經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了全省50%以上的地區(qū)生產(chǎn)總值、60%左右的投資、70%以上的創(chuàng)新成果、80%以上的新增就業(yè)和95%以上的市場主體，在廣東經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。李玉妹說，開展專題詢問，就是要研究如何為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更好的法治環(huán)境。

廣東省人大常委會(huì)副主任羅娟介紹說，調(diào)研顯示，廣東省司法機(jī)關(guān)在為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供司法保障和服務(wù)、營造良好法治化營商環(huán)境方面做了大量工作，取得了顯著成效。羅娟同時(shí)指出，調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，在民營企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利司法保護(hù)、民營企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、民營企業(yè)平等保護(hù)和勝訴權(quán)益司法保障、民營企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)司法保障、正確區(qū)分罪與非罪防止經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化辦理、司法效率和司法服務(wù)等方面，仍然存在一些問題和不足。

“有的執(zhí)法司法人員在辦理涉民營企業(yè)家案件時(shí)，不敢或不愿適用非羈押性強(qiáng)制措施，一些符合取保候?qū)彈l件的民營企業(yè)家被刑事拘留或逮捕，有的甚至被‘一關(guān)到底’?！睆V東省人大常委會(huì)法工委主任李柏陽在專題詢問時(shí)第一個(gè)發(fā)問：產(chǎn)生上述問題的主要原因是什么？

對此，廣東省檢察院檢察長林貽影坦言，廣東有的檢察機(jī)關(guān)確實(shí)存在在審查逮捕過程中僅考慮是否構(gòu)成犯罪，較少考慮是否有逮捕的必要性；有的在批捕后沒有及時(shí)啟動(dòng)羈押必要性審查，導(dǎo)致犯罪嫌疑人一直羈押到審判階段。

林貽影分析說，今后將認(rèn)真審查逮捕的必要性條件，對民營企業(yè)負(fù)責(zé)人涉嫌犯罪，可捕可不捕的政策傾向于不捕。確有逮捕必要的，注重在批捕后及時(shí)關(guān)注偵查進(jìn)展情況，適時(shí)啟動(dòng)羈押必要性審查。同時(shí)，完善聽取犯罪嫌疑人辯解和律師意見制度，推進(jìn)審查逮捕聽證審查制度，認(rèn)真聽取偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人的意見，客觀評價(jià)逮捕的必要性。

廣東省人大監(jiān)察和司法委副主任委員方健壯指出，有的執(zhí)法司法人員在辦案過程中未能嚴(yán)格區(qū)分涉案財(cái)產(chǎn)和合法財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)和案外人財(cái)產(chǎn)等情形，存在超范圍、超數(shù)額查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)問題?！爱a(chǎn)生上述問題的原因是什么？如何進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范和正確適用查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)措施？”

廣東省高級人民法院院長龔稼立回應(yīng)稱，產(chǎn)生這些問題的原因主要包括：財(cái)產(chǎn)甄別不細(xì)，個(gè)別執(zhí)行人員責(zé)任心不強(qiáng)；財(cái)產(chǎn)價(jià)值評估機(jī)制不夠健全，還需要健全評估拍賣機(jī)制確保準(zhǔn)確認(rèn)定，減少誤差；工作不夠規(guī)范，一些干警能力水平不高，處置財(cái)產(chǎn)隨意；一些法院對于新情況新問題缺乏研究論證。

龔稼立說，下一步，全省法院將把嚴(yán)格規(guī)范被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查詢、財(cái)產(chǎn)控制和財(cái)產(chǎn)處置作為重點(diǎn)，準(zhǔn)確甄別涉案財(cái)產(chǎn)，審慎采取查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，減少對企業(yè)經(jīng)營的影響，特別是避免競爭對手利用訴訟保全等方式惡意侵害企業(yè)權(quán)益等違法行為的發(fā)生。

遏制經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化辦理

記者注意到，對經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化辦理，特別是對涉案民營企業(yè)罪與非罪法律界限的把握，是企業(yè)經(jīng)營者普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題。

“有民營企業(yè)家反映，有的執(zhí)法司法人員在罪與非罪的法律界限上把握不準(zhǔn)，將經(jīng)濟(jì)糾紛作為刑事案件辦理，有的甚至故意利用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛。”廣東省人大常委會(huì)委員、省律協(xié)副會(huì)長劉濤就此提問：公安機(jī)關(guān)如何根據(jù)事實(shí)和法律甄別罪與非罪，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作刑事案件辦理？檢察機(jī)關(guān)如何加強(qiáng)法律監(jiān)督，防止和糾正把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作刑事案件辦理？

廣東省公安廳副廳長黃守應(yīng)回應(yīng)稱，此類問題在廣東公安機(jī)關(guān)雖然總量很少，但在部分地區(qū)仍時(shí)有發(fā)生。產(chǎn)生的原因包括司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確、少數(shù)民警執(zhí)法能力不強(qiáng)、執(zhí)法動(dòng)機(jī)不純等。

黃守應(yīng)分析說，部分刑事犯罪特別是經(jīng)濟(jì)犯罪與民商事糾紛之間的界限比較模糊，許多案件在未調(diào)查清楚前往往都會(huì)以民商事糾紛的形式呈現(xiàn)，特別是一些案件行為方式隱蔽，作案手法多樣，現(xiàn)有司法解釋或工作指引沒有明確規(guī)定，在未查清事實(shí)之前罪與非罪的界限不好把握，不同部門、不同辦案人員之間往往存在不同的認(rèn)識(shí)。此外，也存在極個(gè)別公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和民警，為了服務(wù)地方部門的局部利益或少數(shù)人的利益，故意利用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛。

為有效避免以刑事手段介入民事糾紛，省公安廳出臺(tái)了《廣東省公安機(jī)關(guān)依法保障和服務(wù)民營企業(yè)健康發(fā)展的實(shí)施意見》，將“堅(jiān)決防止插手經(jīng)濟(jì)糾紛”作為重要內(nèi)容進(jìn)行部署和督察。2018年以來，省公安廳直接撤銷基層公安機(jī)關(guān)的此類立案兩起。

為服刑企業(yè)家會(huì)見提供便利

記者在梳理委員和代表們的問題后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前民營企業(yè)司法保障存在的問題還體現(xiàn)在：涉民營企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件還存在舉證難度大、維權(quán)周期長、賠償數(shù)額低、維權(quán)成本高等問題；一些涉及政府或國有企業(yè)與民營企業(yè)的訴訟案件中，民營企業(yè)的合法權(quán)益有時(shí)得不到平等保護(hù)；一些民營企業(yè)遭受虛假訴訟，司法機(jī)關(guān)甄別處置能力有待加強(qiáng)；有的涉民營企業(yè)司法案件訴訟周期長、辦案效率不高等等。

實(shí)踐中，不少民營企業(yè)的運(yùn)行主要依靠企業(yè)家個(gè)人組織推動(dòng)，很多業(yè)務(wù)談判、簽約都需要其本人親自完成。而涉案民營企業(yè)家在看守所羈押或在監(jiān)獄服刑期間，需要看守所或監(jiān)獄依法為其提供處理企業(yè)事務(wù)的必要條件，否則企業(yè)的正常運(yùn)作將受到嚴(yán)重影響。

這一問題也得到了委員們的注意。廣東省人大常委會(huì)委員侯雪梅就此發(fā)問：被羈押的民營企業(yè)家處理企業(yè)事務(wù)有哪些途徑和合法的便利條件？有關(guān)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)如何確保其得到切實(shí)落實(shí)？

廣東省司法廳廳長曾祥陸說，為支持在監(jiān)獄服刑的民營企業(yè)家處理企業(yè)事務(wù)，實(shí)踐中，省司法廳鼓勵(lì)、支持在監(jiān)獄服刑的民營企業(yè)家通過會(huì)見、親情電話等方式委托親屬、律師管理經(jīng)營企業(yè)，通過遠(yuǎn)程視頻會(huì)見、網(wǎng)上預(yù)約會(huì)見、節(jié)假日安排會(huì)見等方式為在監(jiān)獄服刑的民營企業(yè)家會(huì)見親屬提供便利。

記者發(fā)現(xiàn)，在兩個(gè)多小時(shí)的專題詢問中，委員和代表們詢問的問題都很有針對性，而應(yīng)詢單位也能夠正視問題，且高度重視問題的解決，在回答每一個(gè)問題的時(shí)候都專門對原因作出分析，還就此給出了加強(qiáng)和改進(jìn)的具體舉措。

專題詢問結(jié)束后，李玉妹強(qiáng)調(diào)，下一步，要認(rèn)真研究梳理專題詢問中委員和代表們提出的問題，并進(jìn)行跟蹤督辦。為了增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，考慮明年7月份省人大常委會(huì)聽取和審議司法機(jī)關(guān)落實(shí)常委會(huì)組成人員審議意見的情況報(bào)告，做好監(jiān)督“后半篇文章”。

陳少波介紹，開展此次專題詢問，省人大常委會(huì)把堅(jiān)持問題導(dǎo)向貫穿工作全過程各環(huán)節(jié)，督促司法機(jī)關(guān)對照問題深入剖析原因、研究改進(jìn)措施，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督工作的針對性和實(shí)效性。

此次專題詢問上，透露出不少更好保障民營企業(yè)合法權(quán)益的利好：為了加大對民營企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，省法院將探索建立選聘技術(shù)咨詢專家參與訴訟和懲罰性賠償制度；為了解決超期羈押和案件久拖不決問題，省檢察院將推動(dòng)公檢法三家共同出臺(tái)規(guī)范羈押和辦案期限的相關(guān)制度，建立案件久拖不決情況通報(bào)機(jī)制；省公安廳將組織全省各級公安機(jī)關(guān)對利用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛問題開展專項(xiàng)整治，發(fā)現(xiàn)問題堅(jiān)決糾正；省司法廳將完善會(huì)見場所、設(shè)施設(shè)備和其他必要的保障措施，推廣智能會(huì)見管理系統(tǒng)，提供更為便利的網(wǎng)上預(yù)約會(huì)見服務(wù)……

委員和代表們所期望的“專題詢問是監(jiān)督的一種手段和形式，重要的是推動(dòng)問題解決”，得到了司法機(jī)關(guān)的積極響應(yīng)。

（責(zé)編：江文娟）