工作實(shí)踐中，少數(shù)代表對(duì)提出議案、建議的認(rèn)識(shí)有一定的誤區(qū)，認(rèn)為議案、建議越長(zhǎng)越好，認(rèn)為主題越大越好，認(rèn)為話(huà)題越轟動(dòng)越好……其實(shí)，這些都是對(duì)代表議案、建議的誤解。我們歸納了實(shí)踐中常見(jiàn)的幾種類(lèi)型，希望代表們?cè)趯?xiě)作議案、建議時(shí)予以注意：

（1）調(diào)研文章型。一些代表將調(diào)研文章直接照搬過(guò)來(lái)，當(dāng)作議案、建議提出。并不是說(shuō)調(diào)研文章不可以當(dāng)作議案、建議，但作為性質(zhì)不同、功能不同的兩種不同的文體，調(diào)研文章對(duì)問(wèn)題的分析往往大而全、長(zhǎng)而繁，給出的方案、對(duì)策、舉措也有較強(qiáng)的前瞻性，這樣會(huì)給處理議案、建議帶來(lái)一些難度，結(jié)果往往是承辦單位同樣給出一個(gè)大而全的答復(fù)了事，辦理工作容易流于形式。如果代表想把調(diào)研文章修改成代表議案、建議，建議剔除不必要的闡述部分，選擇好的切入點(diǎn)，結(jié)合實(shí)際有針對(duì)性地縮寫(xiě)調(diào)研文章，把方案、對(duì)策寫(xiě)實(shí)、寫(xiě)具體、寫(xiě)清楚。

（2）情緒宣泄型。代表提出議案、建議，是履職行權(quán)的重要內(nèi)容，應(yīng)該理性、客觀(guān)、中立地表達(dá)對(duì)某個(gè)問(wèn)題的看法、意見(jiàn)，實(shí)事求是地反映問(wèn)題、提出建議，如果在建議中過(guò)多宣泄情緒，會(huì)影響觀(guān)點(diǎn)的客觀(guān)性、說(shuō)服力。

（3）頭重腳輕型。實(shí)踐中，這種情況比較常見(jiàn)，前文提出觀(guān)點(diǎn)、說(shuō)理論據(jù)的部分寫(xiě)得很多，到了寫(xiě)對(duì)策舉措時(shí)，就簡(jiǎn)單一句話(huà)，建議的針對(duì)性和可行性不強(qiáng)，影響了后續(xù)辦理工作的實(shí)效性。承辦單位如果收到這種建議，經(jīng)常會(huì)以大而全的總結(jié)式材料答復(fù)代表。為了避免這種情況，代表應(yīng)盡量考慮得再深入一些，結(jié)合實(shí)際將對(duì)策舉措想得再細(xì)化一些，可操作性再?gòu)?qiáng)一些，這樣有利于承辦單位后續(xù)處理，有利于更好地發(fā)揮代表建議的作用。

（4）長(zhǎng)篇大論型。雖然代表議案、建議的篇幅沒(méi)有限制，但并不是越長(zhǎng)越好。只要把問(wèn)題和對(duì)策簡(jiǎn)明扼要地講清楚，要素齊全，表達(dá)流暢，基本上就是一件比較規(guī)范的議案、建議。實(shí)踐中，代表議案、建議的質(zhì)量參差不齊，其中有些篇幅過(guò)長(zhǎng)，對(duì)某一領(lǐng)域方方面面的問(wèn)題都講了，雖然代表力求講全講到位，但實(shí)際上違背了代表議案、建議“一事一案”的原則。代表寫(xiě)作建議時(shí)，應(yīng)把某個(gè)問(wèn)題寫(xiě)清楚、問(wèn)題分析寫(xiě)透徹、方案對(duì)策寫(xiě)具體，如果幾百字就能表達(dá)清楚的事情，就沒(méi)有必要用幾千字，洋洋灑灑寫(xiě)一篇大而全、面面俱到的文章。