人大常委會(huì)的監(jiān)督屬于我國(guó)監(jiān)督體系中的權(quán)力對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，是具有法律效力的監(jiān)督，是我國(guó)監(jiān)督體系中非常重要的一種方式。

第一，監(jiān)督主體。全國(guó)人大常委會(huì)和地方人大常委會(huì)都是監(jiān)督法所規(guī)定的監(jiān)督主體。關(guān)于監(jiān)督的主體，在起草監(jiān)督法的過程中曾有過不同看法。2005年經(jīng)過調(diào)查研究，明確了監(jiān)督法的立法思路，即把監(jiān)督法調(diào)整范圍確定為各級(jí)人大常委會(huì)。做這樣的規(guī)定，主要考慮是：人大與其常委會(huì)雖都有監(jiān)督權(quán)，但具體監(jiān)督職權(quán)有所不同，由于人大一般每年只開一次會(huì)議，會(huì)期也較短，難以對(duì)“一府一委兩院”實(shí)施經(jīng)常性監(jiān)督。因此，經(jīng)常性監(jiān)督主要由人大常委會(huì)行使。另外是對(duì)人大監(jiān)督工作所進(jìn)行的探索和需要加以規(guī)范的，也集中在如何加強(qiáng)和完善人大常委會(huì)對(duì)“一府兩院”工作的監(jiān)督方面。因此監(jiān)督法將監(jiān)督主體確定為各級(jí)人大常委會(huì)，體現(xiàn)了立法著眼于現(xiàn)實(shí)需要，立足于解決實(shí)際問題。

需要指出的是，各級(jí)人民代表大會(huì)也是人大監(jiān)督的主體，只是我國(guó)目前的監(jiān)督法對(duì)此沒有納入調(diào)整范圍而已。人大聽取和審議“一府兩院”的工作報(bào)告，審查和批準(zhǔn)計(jì)劃、預(yù)算及其執(zhí)行情況，這都是對(duì)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

第二，監(jiān)督對(duì)象。監(jiān)督對(duì)象，一是本級(jí)人民政府、監(jiān)察委員會(huì)、人民法院和人民檢察院。對(duì)“一府一委兩院”的監(jiān)督，既有工作監(jiān)督，也有法律監(jiān)督。二是下級(jí)人大及其常委會(huì)。對(duì)下級(jí)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督主要是法律監(jiān)督。

第三，監(jiān)督內(nèi)容。各級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督內(nèi)容，主要包括兩個(gè)方面：一是法律監(jiān)督。所謂法律監(jiān)督，就是指對(duì)規(guī)范性文件是否符合憲法和法律規(guī)定所進(jìn)行的監(jiān)督。如人大常委會(huì)依法撤銷本級(jí)人民政府制定的同憲法、法律相抵觸的規(guī)章；撤銷下一級(jí)人大及其常委會(huì)作出的不適當(dāng)?shù)臎Q議、決定。二是工作監(jiān)督。所謂工作監(jiān)督，就是對(duì)“一府一委兩院”的工作是否符合憲法和法律規(guī)定，是否符合人民的根本利益，是否正確貫徹人大及其常委會(huì)決議、決定，是否正確行使職權(quán)等所進(jìn)行的監(jiān)督。

第四，監(jiān)督形式。監(jiān)督法從第二章到第八章都有對(duì)人大常委會(huì)的監(jiān)督形式的規(guī)定的，概括起來看，主要有以下幾種：一是聽取和審議“一府一委兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告；二是審查和批準(zhǔn)決算，聽取和審議政府關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算的執(zhí)行情況報(bào)告，聽取和審議審計(jì)工作報(bào)告；三是法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查；四是規(guī)范性文件的備案審查；五是詢問和質(zhì)詢；六是特定問題調(diào)查；七是撤職案的審議和決定。上述七種形式，都是人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的法定形式，其中前四種在實(shí)踐中運(yùn)用較多。
 

（責(zé)編：馮麗卿）